From 879f2bae319a915d73c3a422bc525932f8ff7ba0 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Alexander Petrov Date: Wed, 2 Sep 2026 15:00:42 +0300 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?size=5Fbaseline:=20=D0=BF=D1=80=D0=B8=D0=BD?= =?UTF-8?q?=D1=8F=D1=82=D1=8C=20atlas=20=E2=80=94=20=D1=8D=D1=82=D0=B0?= =?UTF-8?q?=D0=BB=D0=BE=D0=BD=20=D0=B1=D1=8B=D0=BB=20=D0=B7=D0=B0=D0=BF?= =?UTF-8?q?=D0=B8=D1=81=D0=B0=D0=BD=20=D1=81=D0=BE=20=D1=81=D1=82=D0=B0?= =?UTF-8?q?=D1=80=D1=8B=D0=BC=20.map?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit atlas значился 9193 Б против 9627 фактических, и расхождение держалось через все правки этой сессии: замерял со СПРЯТАННЫМИ правками — те же 9627, то есть к ним оно отношения не имеет. Похоже на механику самого инструмента: size_check.py читает .map С ДИСКА, а не пересобирает. Программа, которую в тот раз не пересобрали, попадает в эталон со СТАРЫМ числом — и дальше висит расхождением, пока её однажды не соберут заново. Сегодня после make clean впервые за долгое время пересобралось всё, и накопленный рост libc/libbgi стал видимым разом. Записываю честное число. Полезный вывод на будущее: `make size-baseline` имеет смысл только после полной пересборки тестов, иначе он фиксирует смесь свежих и устаревших размеров. Co-Authored-By: Claude Opus 5 Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01DSYUpuaQpKr48kBav2iiV4 --- docs/size_baseline.tsv | 2 +- 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-) diff --git a/docs/size_baseline.tsv b/docs/size_baseline.tsv index 97b978a..2841e26 100644 --- a/docs/size_baseline.tsv +++ b/docs/size_baseline.tsv @@ -3,7 +3,7 @@ accfill 3797 accop 7067 argv 3445 assrtest 3861 -atlas 9193 +atlas 9627 attrprob 4101 banked 1070 bankedbg 1081