Убраны три последних /63 %4 в pop_room.c — вызов pop_y_to_row

mob_tick_one (927) и mob_render (976/977) считали `(y+60)/63 % 4 - 1`
вручную, хотя pop_y_to_row — точный эквивалент этой формулы на всём
int16_t (включая усечение деления к нулю для отрицательных).  В asm это
были три пары __divsint+__modsint, ~16 200 тактов (3,8 % кадра) — только
пока кусок плиты в полёте, то есть в самом тяжёлом кадре.

В банке 7 теперь ноль __divsint.  Эквивалентность закреплена тестом
geom_y_to_row_matches_formula: перебор −400..400 против исходной формулы
(вызовы разбросаны по трём банкам, соблазн написать деление «по месту»
возвращается).  tests-host: [geom] 39 -> 840, все 5 наборов прошли.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

applications/PoP/roomtest/tests-host/t_geom.c

@@ -56,6 +56,22 @@ TC_TEST(geom_y_to_row)
     TC_EQ(pop_y_to_row(pop_y_land[4]), -1);
 }
 
+/* Цепочка сравнений в pop_y_to_row обязана совпадать с ИСХОДНОЙ формулой
+ * `(y + 60) / 63 % 4 - 1` во всём рабочем диапазоне — включая усечение
+ * деления К НУЛЮ для отрицательных.  Тест держит инвариант: вызовы
+ * разбросаны по банкам (pop_map, pop_bg, pop_room), и соблазн написать
+ * деление «по месту» возвращается. */
+TC_TEST(geom_y_to_row_matches_formula)
+{
+    int16_t y;
+    /* −400..400 с запасом накрывает всё: кусок loose стартует у потолка
+     * (ряд −1) и улетает ниже поля в комнату снизу. */
+    for (y = -400; y <= 400; y++) {
+        int16_t t = (int16_t)(y + 60);
+        TC_EQ(pop_y_to_row(y), (int8_t)(t / 63 % 4 - 1));
+    }
+}
+
 /* ---- PRNG: сверка asm-LCG с эталонной формулой ---------------------- */
 
 #if POP_PRANDOM_EXACT
@@ -137,6 +153,7 @@ int main(void)
     TC_RUN(geom_xbump_layout);
     TC_RUN(geom_yland_rows);
     TC_RUN(geom_y_to_row);
+    TC_RUN(geom_y_to_row_matches_formula);
 #if POP_PRANDOM_EXACT
     TC_RUN(geom_lcg_matches_reference);
     TC_RUN(geom_lcg_seed_zero);