DRAW-CHAR: отрисовка одна на всех Char; разгрузка банка 2 (90.4% -> 72.9%)

DRAW-CHAR.  Отрисовка персонажа сведена к одному набору функций над Char —
как физика после GUARD-PHYS.  В оригинале add_kid_to_objtable (seg008:22F0) и
add_guard_to_objtable (seg008:2324) имеют идентичное тело и различаются
окном (loadkid/loadshad), набором спрайтов и типом объекта, а
redraw_at_char/redraw_at_char2 гейтов по charid не имеют вовсе.

  pop_gdraw.c -> pop_cdraw.c: pop_char_draw/heal/fore(who), слот
  POP_CH_KID / POP_CH_OPP; состояние слотов pop_cd[] в _DATA — читается из
  любого банка без трамплина.  Проход окклюзии тоже один
  (pop_fore_over_char), pop_fore_over_kid больше нет.

Починилось само (расхождения, которые и были ценой дублирования): у
соперника не было clip_char; у Кида не было клипа полем 192 и ветки брызг
«мёртв/падение»; char_width_half СТРАЖА считался по спрайту КИДА.

Замер: _CODE 24 881 -> 20 524 (куча 2023 -> 6333), BANK2 -265, итого -3.2 КБ.
Проверено пользователем в MAME; циан-полоса профиля подросла — оптимизация
заведена отдельной задачей DRAW-COST.

MEM-BANK2, шаг 1: общие «листья» слоя фона в РЕЗИДЕНТ (pop_tile.c/.h).
Ограничение платформы: писучие данные банка лежат в _DATA и видны всем, а
const-таблицы — в странице банка, из другого банка их не прочитать; трамплин
же выбирается объявлением, то есть __banked на листе бьёт и по горячим
вызывающим (654 такта).  W1 замаплено всегда — оттуда обе половины зовут
листья прямым call и читают таблицы напрямую.

MEM-BANK2, шаг 2: дедуп внутри банка.  wall_pattern 808 -> 394 и wall_rnd
786 -> 654: четыре ветки по виду стены отличались только набором кусков и
числами в одной серии prandom — сведены к таблицам WP_PARTS и WR_RULE,
порядок вызовов prandom сохранён дословно.

Заодно: kid_seq_off больше не static const в kid_data.h (230 Б мёртвой копии
в каждом из 9 модулей) — генератор pop_extract_kid_data.py отдаёт
макро-инициализатор, массив определяет один pop_kid.c.

Итог: BANK2 14 815 -> 11 942 (72.9 %, свободно 4442 Б), _CODE 22 556,
куча 4301 Б.  tests-host зелёные (65/39/53/1723/1); в MAME комната 1
совпала с дорефакторным снимком попиксельно (0 из 227 520), комната 3 —
та же раскладка кладки.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

applications/PoP/roomtest/pop_draw.c

@@ -7,13 +7,13 @@
  * CLIP-1 (2026-08-01), SDCC 4.5: `static inline` тут обходится втридорога —
  * компилятор И встраивает тело в каждый вызов (181 Б на место), И оставляет
  * отдельную мёртвую копию в каждом TU.  У стража это раздуло
- * `pop_guard_heal` с ~60 до 663 Б.  Пяти местам вызова это стоило бы ~1.4 КБ
+ * тогдашний `pop_guard_heal` с ~60 до 663 Б.  Пяти местам вызова это стоило бы ~1.4 КБ
  * ради экономии ~50 тактов на вызов — при том что BANK2 занят на 86 %.
  *
  * Резидент W1 (_CODE), а не банк: сюда зовут из ДВУХ разных банков
- * (pop_bg.c → BANK2, pop_gdraw.c → BANK4) и из резидента (pop_kid.c).  W1
- * замаплено всегда, поэтому из банка это обычный `call` без трамплина —
- * тот же приём, что у pop_sword_draw.
+ * (pop_bg.c → BANK2, pop_cdraw.c → BANK4).  W1 замаплено всегда, поэтому из
+ * банка это обычный `call` без трамплина — тот же приём, что у
+ * pop_sword_draw.
  */
 #include <stdint.h>
 #include <gfx.h>