Реестр: три отрицательных результата по оптимизации проверок

Записаны, чтобы не повторять, и с разбором причины.

1. cd_sig_same блоком (сравнение 10 байт циклом вместо 13 сравнений
   полей): по листингу короче (1939 -> 1290), на машине хуже
   438 978 -> 450 426.  Сумма тактов по листингу считает инструкцию один
   раз, а тело цикла исполняется десять раз.

2. cd_touch_pb (пометка «для блита» из file-scope вместо четырёх
   аргументов): 438 978 -> 442 242.  В зелёной фазе блиты идут пакетным
   путём, где нужны все четыре значения, а в регистрах они дешевле, чем
   чтение из статиков.

3. Обёртка pop_cd_hit_slot поверх pop_cd_hit — 1799 против 1318 тактов;
   помогло только когда сравнение переехало внутрь.

Общий урок записан там же: короткий листинг не равно быстрый код, и
снятие аргументов со стека помогает не всегда.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

applications/PoP/docs/perf_registry.md

@@ -218,6 +218,38 @@
 аргументами — стало ХУЖЕ (1799 тактов Z80 вместо 1318).  Снимать аргументы
 со стека надо у того, кто их читает, а не этажом выше.
 
+### Отрицательные результаты 2026-08-19 — НЕ ПОВТОРЯТЬ
+
+Три попытки подряд сделали ХУЖЕ.  Общая ошибка в двух из них — я оценивал
+правку по СУММЕ ТАКТОВ ИНСТРУКЦИЙ в листинге, а не по реально исполняемому
+пути.
+
+**1. `cd_sig_same` блоком вместо тринадцати сравнений.**  Снимок был
+переложен так, чтобы сравнивать непрерывные 10 байт начала `pop_char_t`
+циклом `do { if (*a++ != *b++) return 0; } while (--i)`.  По листингу
+функция стала короче (1939 → 1290 тактов), а на машине **стало хуже:
+438 978 → 450 426 (+11 448)**.
+
+Причина: сумма по листингу считает каждую инструкцию ОДИН раз, а тело
+цикла исполняется ДЕСЯТЬ раз.  Тринадцать линейных сравнений выполняются по
+разу каждое и выходят раньше на первом же расхождении.  **Урок: короткий
+листинг ≠ быстрый код; цикл надо разворачивать в уме.**
+
+**2. `cd_touch_pb` — пометка «для блита» из file-scope.**  `pop_cd_touch`
+зовётся из `pop_blit_b` с четырьмя аргументами, хотя тот держит те же
+значения в `pb_x`/`pb_top`/`pb_w`/`pb_h`.  Специализированный вход без
+аргументов дал **438 978 → 442 242 (+3 264)**.
+
+Причина: в зелёной фазе блиты идут ПАКЕТНЫМ путём (`draw_tile` открывает
+`pop_cd_batch`), а там нужны все четыре значения сразу — и в регистрах
+(`x`, `y` приходят в HL/DE) они дешевле, чем чтение из статиков.
+**Снятие аргументов со стека помогает не всегда: если значение и так живёт
+в регистре, статик его туда ещё и загружать заставит.**
+
+**3. Обёртка `pop_cd_hit_slot` поверх `pop_cd_hit`** (описана в P16):
+внутри всё равно звала функцию с пятью аргументами и добавила свои — стало
+1799 тактов вместо 1318.  Помогло только когда сравнение переехало внутрь.
+
 ### P14. Fore-проход персонажа — от 4 122 до 117 570 [замеры 2026-08-19]
 
 **Самая НЕСТАБИЛЬНАЯ статья кадра.**  Замеры на одной и той же сцене: