Files
Sprinter-SDCC/applications/PoP/docs/perf_backlog.md
T
snark13 93aa51db45 Профиль дворца: циан = fore-проход, 27% кадра на ноль пикселей
Разбивка логического кадра брейкпоинтами (уровень 4, Кид неподвижно на
(1,7)): работа 517 609 тактов = 120% растрового кадра, период 4 кадра.
Циан (PROF(6)) — 233 515 = 54% растрового кадра, из них
pop_char_fore(KID) = 171 693.

Внутри fore-прохода шесть тайлов, и два из них — СТЕНА ряда 2 под ногами
Кида — стоят 74 310 и 65 553.  Дворцовая кладка на тайл: 6 wpp_fill
(~3 100) + 5 pop_wall_b (~9 760) ≈ 60 000.  Окно клипа в этот момент
x 229..241, y 106..147 (прочитано из pop_t_fclip_*), верхний кусок узора
стоит на y=157 — не пересекается вовсе, тайл (2,6) промахивается и по x.
То есть 139 863 такта за кадр рисуют ноль пикселей; снятие уводит период
с 4 растровых кадров на 3.

Записано пунктом 0 в docs/perf_backlog.md с тремя вариантами лечения.
Состав узора сверен с SDLPoP (seg008.c:1943) — порт дословный.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-10 16:31:45 +03:00

236 lines
16 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Оптимизация отрисовки — что НЕ сделано (замеры на 2026-08-10)
Список отложенных идей с измеренной ценой. Всё измерено брейкпоинтами в
MAME (`z80_profiling_method`) на роомтесте, уровень 1 комната 1.
Прежде чем брать что-то отсюда — перечитать «Как мерить» ниже: половина
прошлых гипотез не подтвердилась, и подтвердились не те, что казались
очевидными.
## Как мерить (иначе цифры не сходятся)
- **Такт `totalcycles` ≠ номинальный T-такт Z80.** У ОЗУ Sprinter
wait-state'ы, замеренная стоимость ≈ **2,4× справочной** (`get_tile`: 574
против 1 422). Считать по таблице тактов нельзя. Подробности —
memory `sprinter_wait_states_2x`.
- **Растровый кадр = 430 000 тактов.** Главный цикл спейсится тремя
`gfx_wait_vsync`, поэтому работа сверх 430 000 стоит СРАЗУ целый лишний
кадр. Граница дискретная: 3 растровых кадра на логический или 4.
- **Адреса символов меняются после КАЖДОЙ пересборки** (`roomtest.map`,
`bank*_*.sym`). Маркер со старым адресом молча не срабатывает, и разбивка
выглядит правдоподобно, но врёт.
- **Сцена между сессиями не воспроизводится точно**: позиция Кида до
пикселя, состояние плиты (2,6), фаза факелов. Сравнивать «до/после» можно
только по ОДНОЙ функции с одинаковыми входами, а не по общей работе за
кадр.
- Кто делит: брейкпоинт на `__divsint`/`__divuint`/`__divuchar` с печатью
адреса возврата — `bpset <addr>,1,{printf "ret=%04X\n",w@(sp); g}`.
- Трасса вызовов графики с параметрами: скрипт в истории сессии, ставит
маркеры фаз на трамплин `___sdcc_bcall_ehl` (условие `hl==<адрес>&&(de&0xff)==<банк>`)
и брейкпоинты на листья libbgi с печатью аргументов
(`__sdcccall(1)`: arg1 = HL, arg2 = DE, дальше стек с sp+2).
## Профиль на 2026-08-10
Сцена: комната 1, два факела, стража нет.
| сцена | работа за кадр | период |
|---|---|---|
| Кид в покое, факел не задет (пропуск работает) | 244 026 (57 %) | 3 кадра |
| Кид стоит на факеле (перерисовывается каждый кадр) | 366 240 (85 %) | 3 кадра |
| Кид в щебне (2,4), движется | ~357 000 (83 %) | 3 кадра |
| Кид (0,5) в движении | 421 254 (98 %) | **4 кадра** |
Одна перерисовка персонажа = **~137 000 тактов = 32 % растрового кадра**,
из них полезной работы (heal 20×19 + спрайт 12×41) — меньше трети.
## Профиль дворца (уровень 4) на 2026-08-10
Сцена: уровень 4, Кид НЕПОДВИЖНО стоит на (1,7) (комната с решёткой),
стража нет. Разбивка одного логического кадра брейкпоинтами на границах
фаз (адреса `PROF()` из `roomtest.lst` + базы `_CODE = 0x42AD`):
| фаза | тактов | доля работы |
|---|---:|---:|
| ввод + читы + heal | 59 340 | 11 % |
| логика (kid_tick, phys_tick, страж, боёвка) | 85 356 | 16 % |
| `pop_loose_tick` | 27 396 | 5 % |
| `pop_process_trobs` | 106 107 | 21 % |
| `pop_redraw_needed` | 447 | — |
| шов / смена уровня / вспышка | 5 448 | 1 % |
| `guard_over_kid` + `pop_char_skip_mask` | 4 788 | 1 % |
| `pop_char_draw(KID)` | 52 206 | 10 % |
| соперник + `loose_mob_draw_over` + `hp_draw` | 4 086 | 1 % |
| **`pop_char_fore(KID)`** | **171 693** | **33 %** |
| `pop_room_clip_borders` + прочее | 742 | — |
| **ИТОГО работа** | **517 609** | 120 % растрового кадра → период **4 кадра** |
По цветам бордюра: синий (`PROF(2)`) 144 696 (28 %), зелёный (`PROF(4)`)
139 398 (27 %), циан (`PROF(6)`) 233 515 (45 % работы = 54 % растрового
кадра, начинается на 74 % первого кадра и кончается на 123 %).
## 0. Дворцовая кладка в fore-проходе — 27 % кадра НА НОЛЬ ПИКСЕЛЕЙ
**Цена: 139 863 такта за кадр (32 % растрового кадра), полезных пикселей —
ровно ноль.** Самая дорогая известная позиция; снятие её одной уводит
работу с 517 609 до ~378 000, то есть период с **4 растровых кадров на 3**.
Замер (уровень 4, Кид на (1,7)). Окно fore-клипа в этот момент —
`x 229..241, y 106..147` (прочитано из `pop_t_fclip_*` брейкпоинтом).
`pop_fore_over_char` обходит 6 тайлов:
| тайл | тактов |
|---|---:|
| (0,6) (0,7) (1,6) (1,7) | 2 800 4 600 каждый |
| **(2,6) — стена** | **74 310** |
| **(2,7) — стена** | **65 553** |
Ряд 2 этой комнаты — стена, и он лежит ПОД ногами Кида, то есть попадает в
его fore-окно всегда. Внутри одного тайла стены `wall_pattern_palace`
делает 6 × `wpp_fill` (≈ 3 100 каждый) + 5 × `pop_wall_b` (≈ 9 760 каждый)
≈ 60 000 тактов.
Ни один кусок в окно не попадает:
- верхняя заливка стоит на `dmy - 59 = 157`, окно кончается на `y = 147`;
все остальные куски ещё ниже;
- тайл (2,6) занимает `x 192..223`, окно начинается с `x = 229` — он
промахивается и по горизонтали тоже.
Тайл всё равно проходит, потому что предфильтр в `fore_tile` (pop_bg.c,
`x0 < fclip_x1 && x0 + 40 > fclip_x0 && y0 - 8 < fclip_y1 && y0 + 70 >
fclip_y0`) намеренно грубый — габарит 40×78 на тайл. Дальше `wpp_fill`
честно режет по окну и выходит с пустым прямоугольником, но 3 100 тактов на
арифметику клипа уже потрачены, а `pop_wall_b` о существовании окна не знает
вовсе: он идёт в `atlas_image` + `gfx_w0_map`, читает `w`/`h` и только там
обнаруживает, что рисовать нечего.
Что делать (по возрастанию объёма):
1. **Ранний выход из `wall_pattern_palace`**: самый верхний пиксель узора —
`dmy - 59`, самый нижний — `dby + высота нижнего декаля`. Один
`if (pop_t_fclip_on && (fclip_y1 <= dmy - 59 || fclip_y0 > dby + h))
return;` плюс такая же проверка по `x` убивает оба тайла целиком почти
даром.
2. Прогнать `pop_wall_b` в этом узоре через ту же проверку окна, что уже
есть у `wpp_fill` (нужны размеры кусков — см. п. 2 ниже, «размеры из
каталога атласа»).
3. Сузить сам предфильтр `fore_tile` до реального габарита узора вместо
40×78 — тогда лечится не только дворец.
Порядок в подземелье тот же, но дешевле: `wall_pattern` в подземелье делает
до 3 блитов и ни одной заливки (~29 000 на тайл против ~60 000). Это же
объясняет, почему после перехода на дворцовый тайлсет период вырос.
Сверено с SDLPoP (`seg008.c:1943 wall_pattern`, ветка
`!is_dungeon && GRAPHICS_VGA`): состав узора у нас дословный — 5
`add_wipetable` + 4 декаля + нижняя заливка + нижний декаль. Расходимся не
составом, а тем, что оригинал складывает всё в `foretable` и рисует одним
`draw_table()`, у которого «посетить тайл» стоит копейки (см. п. 6).
---
## 1. Футпринт персонажа — брать из физики, а не считать заново
**Цена: 11 574 такта на каждый fore-проход** (от входа в `char_footprint` до
первого `fore_tile`).
`redraw_at_char` (seg003:0430) берёт ГОТОВЫЕ `char_col_left/right`,
`char_top_row`, `char_bottom_row` — их в этом же кадре посчитала физика
(`set_char_collision`, seg006:0723). У нас `char_footprint` (pop_bg.c)
считает их заново внутри fore-прохода.
Мешает то, что физика (банк 3) держит их в статиках, а слой фона — банк 2.
Надо опубликовать их так же, как уже опубликованы `pop_cd[who].fpx/fpy/fpw/fph`.
**Заодно:** оригинал расширяет футпринт ТОЛЬКО на одну колонку при вынутом
мече и объединяет с футпринтом ПРОШЛОГО кадра (`prev_char_col_left/right`).
Мы вместо этого расширяем окном fore-клипа и посещаем 6 тайлов там, где
оригинал посетил бы 4. Разница видна в замере: fore-проход стоит 58 764
там, где реально рисует, и **112 758 там, где не рисует ничего** — вся
разница в числе посещённых тайлов.
Осторожно: окно клипа заводилось под клинок и брызги (они уходят
вперёд-вверх за габарит кадра). Менять — с прогоном боя и падений.
## 2. Размеры ленты — из каталога атласа, а не через окно 0
**Цена: ~750 тактов на `atlas_image` + часть из 6 396 на «чтение w/h и
арифметика клипа», на КАЖДЫЙ блит фона.**
Сейчас `pop_blit_b`, чтобы узнать размер куска, зовёт `atlas_image` (тот
мапит страницу в W3, читает запись каталога, возвращает W3 назад), потом
`gfx_w0_map` и читает `w`/`h` из шапки ленты.
А размеры **уже лежат в каталоге**: запись 8 байт — `offset u16, fw u8,
fh u8, nx u8, ny u8, резерв u16`, и у всех фоновых лент `nx = ny = 1`, то
есть `fw`/`fh` в точности равны `w`/`h` из шапки (проверено по
`pop_env0.atl`). `atlas_image` их читает и выбрасывает.
Вариант A (0 байт памяти): `atlas_image_wh()` рядом с `atlas_image`
вернуть заодно размер.
Вариант B (без маппинга вовсе): снять каталоги при загрузке в резидентную
таблицу. Объём: фон (env0-4 + wall + fore + pot) = **313 лент**, по 2 байта
= **626 Б**; всё вместе с Кидом и стражем = 600 лент = 1200 Б. Свободной
кучи на 2026-08-10 — 2873 Б.
Ожидаемый выигрыш скромный: ~2 000–3 000 из ~16 000 накладных на блит.
## 3. Один `gfx_w0_map`/`unmap` на группу блитов
**Цена: ~5 500 тактов на блит** (unmap плюс возвраты по цепочке
`pop_pot_b``pop_blit_b` → трамплин).
Куски одного прохода часто лежат на одной странице атласа, а мапим и
размапливаем на каждый. Мешает то, что `pop_blit_b` — общий лист для всех
вызывающих; нужна форма «открыть страницу, N блитов, закрыть».
## 4. Единый проход по тайлам вместо трёх
У оригинала за кадр ОДИН обход тайлов — `redraw_needed_tiles` (seg008):
контекст тайла (`curr_tile`, `curr_modifier`, `draw_xh`, `draw_main_y`)
ставится по разу на тайл в `load_curr_and_left_tile`, а `redraw_needed`
смотрит **семь** независимых счётчиков (`wipe_frames`, `redraw_frames_full`,
`redraw_frames_anim`, `redraw_frames2`, `redraw_frames_floor_overlay`,
`redraw_frames_fore`, `tile_object_redraw`) и делает только помеченное.
У нас **три** обхода: `pop_redraw_needed`, `pop_process_trobs` и
`pop_fore_over_char`. Плюс один `kind` на тайл вместо семи счётчиков — две
разные причины перерисовки одного тайла конфликтуют.
Это большой рефакторинг всего слоя фона; браться только если понадобится
ещё заметный запас.
## 5. objtable: персонажи, привязанные к тайлу
Оригинал кладёт персонажей в `objtable` и рисует их в
`draw_objtable_items_at_tile(tilepos)` во время обхода тайлов — порядок
окклюзии получается сам. У нас отдельный fore-проход НА КАЖДОГО персонажа.
Со вторым персонажем (страж) цена удваивается.
## 6. Отложенные таблицы back/mid/fore
`add_backtable`/`add_midtable`/`add_foretable` только КЛАДУТ запись в массив,
рисование — один `draw_table()` в конце. Поэтому «посетить тайл» у
оригинала стоит копейки. У нас блит идёт сразу из обхода.
## 7. Мелочи с известной ценой
| что | цена | где |
|---|---|---|
| `pop_clip_char_top` — трамплин банк 4 → банк 3 ради одной проверки тайла над головой | 8 892 | `pop_cdraw.c` / `pop_map.c` |
| `pop_loose_tick` при полном отсутствии падающих плит в комнате | 27 438 | `pop_map.c` |
| `obj_x * 8 / 7` — единственное оставшееся `__divsint` в горячем пути | ~2 400 | `pop_char_draw` |
| `cd_sig_make` + возврат из `pop_char_draw` | 7 944 | `pop_cdraw.c` |
| `pop_loadkid` + расчёт координат кадра | 7 410 | `pop_cdraw.c` |
## Что уже проверено и НЕ сработало
- **Маска «у тайла есть передний слой» (`FORE_ANY`) + контекст тайла один
раз.** Сделано (коммит `a9f4521`), эффект **нулевой**: в футпринте Кида
тайлы почти всегда С передним слоем, а снятое второе чтение кода съедено
проверкой маски. Оставлено как сближение с оригиналом.
- **«Быстрый путь для окна коллизии целиком внутри комнаты».** Не
срабатывал почти никогда: Кид в колонке 0 даёт окно с −1. Заменён на
разбиение окна на непрерывные пробеги.
- **Флаг «фон трогали» вместо позиционной метки** — нулевой выигрыш,
факелы гасили пропуск для всех сразу (см. `pop_cdraw.h`).